Art attack!

15 starnuti - Post a comment

In Texas hanno esposto quello che è considerato il primo dipinto di Michelangelo. Il museo non ha rivelato quanto lo abbia pagato, ma pare che la cifra si avvicini a quella sborsata da Paris Hilton per risultare intonata. Michelangelo lo avrebbe realizzato quando aveva 12 anni nei ritagli di tempo che non dedicava alla masturbazione. Quando dipingeva c'era il Ghirlandaio che lo aiutava a venire. A proposito, Michelangelo fu costretto a lasciare la bottega del Ghirlandaio proprio per avere umiliato il suo maestro: anni dopo Michelangelo confesserà nelle sue memorie di esserselo misurato con un metro truccato. Ad ogni modo, Michelangelo a 12 anni riusciva già a dipingere quadri del genere. Da notare come S.Antonio sia assediato da demoni, non dai Gormiti come qualunque bambino di 12 anni avrebbe immaginato. Ma qui stiamo parlando di un tizio che è riuscito a rendere interessante lo speciale di Quark sulla sua vita. Un genio, insomma. In realtà la paternità del dipinto è in discussione da più di quattro secoli, ma a garantirne l'autenticità è Keith Christiansen: secondo il buon Keith una prova inconfutabile è la tecnica usata per le rocce sulla sinistra del quadro: si tratta del “tratteggio incrociato”, una tecnica pericolosissima che se usata da mani inesperte può causare emorroidi a grappolo nel sud-est asiatico. Ora basta parlare di cultura: da domani di nuovo tette e figa.

(nella foto: Keith Christiansen alla conferenza stampa di presentazione del dipinto)


 
This Post has 15 Comments Add your own!
Mary Valeriano - 14 mag 2009, 20:36:00

Meno male che in fondo al post cè la rassicurante promessa di tornare ai tuoi consoni argomenti da erotomane! Mi era preso un colpo! Con tutte le cose che spari sul governo... Che ne so... Magari ti avevano mandato qualche "man in black" a anebiarti la mente o a prenderti a calci nei zebedei... Non è che stai cercando di far colpo su qualche intelletualona?!

silvio di giorgio - 14 mag 2009, 20:39:00

mary
solo una pausa, parlare tutti i giorni di governo e stronzate simili non fa bene alla salute. ogni tanto bisogna staccare la spina. e su questa frase non farò battute scontate...

Stefania Duzzi - 14 mag 2009, 21:29:00

.. ma per capirne la paternità non facevano prima a fare un'analisi al luminor per verificare la presenza di materiale organico sulla tela.. e quindi l'analisi del DNA..??

La Mente Persa - 14 mag 2009, 21:49:00

Silvio, in realtà l'ho dipinto io quel quadro, avevo già 4 anni.

coscienza critica (italiani imbecilli) - 14 mag 2009, 22:31:00

Azzolina! Se lo sono portato in USA e a noi non ci fanno vedere neanche il dipinto per intero! Gatta ci cova. Per me potrebbe non essere un Michelangelo. Il tratteggio incrociato? Dov'è? Ce le fate vedere bene 'ste rocce? E comunque il tratteggio incrociato è un indizio, non una prova. Azzolina! Voglio vedere bene tutto il dipinto!!!!!

patri - 14 mag 2009, 22:45:00

Se oltre a tette e figa non ci metti per par condicio anche un par di chiappe maschili, ti denuncio al Ministro per le Pari Opportunità che di moscerie maschili se ne intende.

;)Anche il mio gatto Pallazzo si era rotto il blip di sentire parlare del governo!

randomante - 14 mag 2009, 23:01:00

Ma qui stiamo parlando di un tizio che è riuscito a rendere interessante lo speciale di Quark sulla sua vita.


ottima

Veneris - 14 mag 2009, 23:07:00

Devo dire che queste notizie che hai dato su Michelangelo sono un tantino diverse da quelle di Piero Angelo, ma stai tranquillo io mi fido più di te che di lui....

silvio di giorgio - 15 mag 2009, 00:25:00

stefania
mi metti in imbarazzo, non so risponderti...anche se non sembra non ho tutte le risposte

la mente persa
cara giò trasudi menzogna da ogni poro

coscienza
sai che ho cercato in lungo e in largo una foto decente del quadro e non l'ho trovata? tutte piccolissime

patri
sono pronto ad andare in tribunale

randomante
quello su michelangelo è stato uno dei pochi speciali di quark che sono riuscito a seguire anche se quelle rappresentazioni 3d ancora mi perseguitano

veneris
mio dio come siamo messi male allora...:-)

zorrorosso - 15 mag 2009, 09:28:00

Mh... Michelangelo genio gia' a 12 anni?? Plausibile, ma non definitivo. Io consiglierei ai critici texani di abbassare la cresta: le mani degli artisti a quell'eta' non sono formate: potrei credere di piu' a un'opera di bottega in cui l'artista si fosse occupato dei sassi sulla sinistra e da cui abbia imparato le tecniche pittoriche che poi utilizzera' in seguito. Bisogna poi considerare la figura dell'artista rinascimentale, che si faceva carico dell'idea e della filosofia dietro l'opera. Ce la puo' fare un ragazzino di 12 anni da solo?? Ho visto artisti di 14 anni dipingere cose spaventosamente dettagliate, quindi credo sia possibilissimo a livello manuale, sebbene si sa che Michelangelo era piu' scultore che pittore, come scrive l'articolo, sotto ispirazione dell'artista germanico. Ma qualcuno piu' adulto, interrompendogli la sega della merenda, e' sicuramente arrivato e gli avra' detto "copia questo".

Martin - 15 mag 2009, 10:28:00

Tutta questa cultura può far male...basta!

silvio di giorgio - 15 mag 2009, 10:56:00

zorrorosso
grazie dell'ottima spiegazione. i texani avevano provato a fregarci qualcosa di più corposo ma poichè sono riusciti solo a racimolare un dipinto giovanile evidentemente lo stanno "pompando" ad arte...

martin
hai ragione,scusami...

faina - 15 mag 2009, 12:34:00

Come fate a dire che questo post non parla di politica??? E' lampante che Michelangelo fosse una toga rossa terrorista metastasi della magistratura.

Punzy - 15 mag 2009, 12:47:00

Non osate insultare la mente persa: ho visionato personalmente i suoi disegni d'asilo, ho trovato anche uno schizzo della cappella sistina

Io, invece, ho dipinto l'ultima cena

serenella - 17 mag 2009, 00:22:00

E IO CHE SPERAVO IN UN POST SU mUCIACCIA, MAESTRO DELL'aRT ATTACK!
sCUSA LO SCRITTO IM MAIUSCOLO è PARTITO IL TASTO.
Hai mai oensato ad un post sulla colla vinilica. Grandiosa!

Posta un commento